Постанова № 90445173, 16.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6422/20

Провадження № 3/127/2096/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про закриття справи

16 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2018 року, орган 0510, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

01 травня 2018 о 17:20 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський». м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE.

16 липня 2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за № 3597/02-80-20-05, до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 під № G-2357, в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE.

22 жовтня 2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30 серпня 2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 20 квітня 2018 року під № G-2357 на право користування транспортним засобом марки «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 громадянином України ОСОБА_1 ».

Отже, громадянин України ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357 таке, що містить ознаки підробки.

19 листопада 2019 року громадянину України ОСОБА_1 надіслано запрошення до митниці в термін до 15 січня 2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. До 15 січня 2020 року громадянин до митниці не прибув.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , вартістю 79492,02 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357. Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Представник митниці ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність осіб за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції, чинній на час переміщення товару через митний кордон України, тобто, станом на 01 травня 2018 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Порушення митних правил, яке викладене у протоколі № 0109/401000/20 від 30 січня 2020 року та яке інкриміноване ОСОБА_1 , не є триваючим, воно було вчинене саме 01 травня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення, за вказане правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, закінчився 01 листопада 2018 року, триваючи з 01 травня 2018 року.

Редакція ст. 467 МК України набула чинності з 25 листопада 2018 року, тобто після вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, регламентованого ч. 1 ст. 483 МК України.

Про заборону зворотної дії в часі нормативно правового акту говориться у ст. 58 Конституції України, як і у рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-рп.99 та ст. 8 КУпАП.

Є хибною думка про те, що строк накладення адміністративного стягнення за ст. 483 МК України відповідно до ст. 467, 491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

До такого правового висновку також дійшов Вінницький апеляційний суд у постанові від 20 листопада 2019 року № 127/13563/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 458, 467 Митного Кодексу України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк