Ухвала суду № 90443305, 26.06.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2529/17 Провадження № 2-п/450/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року по цивільній справі № 450/2529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позиція заявника (відповідача): відповідачка вказує, що з прийнятим заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області вона погодитись не може, оскільки воно прийняте без її участі та з порушенням процесуальних норм, а також вимог чинного законодавства. Вказане рішення було отримано представником відповідачки лише 05 березня 2020 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи. Також повідомляє, що з рішенням погодитись не може, оскільки квартира, меблі та техніка була придбана за її особисті кошти, які нею були позичені ще 10.02.2012 року. Заявниця (відповідач) в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності представника, її неявка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Позиція позивача : в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив у задоволенні заяви відмовити.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року у цивільній справі № 450/2529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вирішено визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власнсоті на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м. та стягнуто на користь позивача судовий збір.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином викликалась в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи за адресою АДРЕСА_2 , однак на адресу суду повернувся конверт.

Відповідачка покликається на те, що в судове засідання не з`являлась, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, а про прийняте рішення дізналась лише 05.03.2020 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутріщнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших».

Відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення суду не покликається на будь–які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильної оцінки судом доказів при вирішенні справи, оскільки в неї наявна боргова розписка про отримання коштів від 10.02.2012 року, можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року по цивільній справі № 450/2529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,- слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 – 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року по цивільній справі № 450/2529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 23.04.2018 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса