Ухвала суду № 90443285, 17.07.2020, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/688/19

2-п/449/2/20

У Х В А Л А

"17" липня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.10.2019 року задоволено цивільний позов АТ “Укртранснафта” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, та стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» матеріальну шкоду у розмірі 50 210 грн 32 коп. та 1 921,00 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не з`явився на судове засідання, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації – АДРЕСА_1 , про судове рішення дізнався лише тоді коли до нього надійшов лист про примусове виконання рішення суду з державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Заявник в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення з мотивів наведених у заяві та просив скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року.

Представник позивача заперечив проти скасування рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року та вважає його законним. Крім цього вважає, що суд вірно скеровував повістки про виклик до суду на адресу с. Подусів, вул. Гірська, 5, Перемишлянського району АДРЕСА_1 , оскільки дана адреса зазначена в постановах у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа №449/688/19, у яких зазначена якраз та сама адреса і він їх отримав, оскільки подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що дізнався про рішення суду коли отримав лист з виконавчої служби.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин в сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже,у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк