Ухвала суду № 90443030, 15.07.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/419/20

Провадження № 2/442/417/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідання – Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Цьвока Руслана Григоровича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Дрогобицького міськрайонному суд перебувала справа за позовом адвоката Цьвока Б.І. в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2 888 000, 00 (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, 10 510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок понесених витрат по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовній сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020 позов задоволено в частині. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг в сумі 2 888 000, 00 гривень та 10 510,00 гривень понесених позивачем витрат по оплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу суд відмовив.

14.07.2020 року адвокат Цьвок Б.І. подав заяву в порядку абз 2 ч.8 ст.141 ЦПК України про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу по справі №442/419/20 в розмірі 72 200,00 грн. в обґрунтування вимог покликається на Договір про надання правової допомоги №20/01/13 від 13.01.2020, укладений між Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» та ОСОБА_1 , відповідно до якого розмір гонорару та порядок його сплати визначається в Додатковій угоді до даного Договору. При цьому, Додаткова угода між сторонами укладена 15.06.2020.

Представником позивача подано заяву щодо вирішення питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.

Відповідно до ст..270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява у даній цивільній справі прийнята до розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом 20.01.2020 року.

12.06.2020 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 08.07.2020 року.

Рішення ухвалено 08.07.2020 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг в сумі 2 888 000, 00 гривень та 10 510,00 гривень понесених позивачем витрат по оплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу суд відмовив, оскільки такі були не обґрунтовані, не підтверджені доказами. В матеріалах позовної заяви, крім копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копій ордеру на надання правової допомоги, відсутні будь-які докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Отже, до ухвалення рішення суду між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» було укладено як договір про надання правової допомоги №20/01/13 від 13.01.2020, так і додаткова угода до даного договору від 13.01.2020, однак, представником позивача не додано до позовної заяви копій даних документів на підтвердження умов надання правової допомоги, як і не було на них покликання в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що 08.07.2020 року при розгляді позовних вимог суд вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: в частині відшкодування суми сплаченого судового збору та відмовив в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, про що було оголошено сторонам, приходжу до висновку, що в прийнятті додаткового рішення за заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №442/419/20 слід відмовити.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Цьвока Богдана Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №442/419/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар