Постанова № 90442649, 16.07.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/843/20

Провадження № 3/321/363/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Так, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 10806,91 гривень. Сума заборгованості зі сплати аліментів, за яким особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року становить 10806,91 гривень, сукупний розмір якої перевищую суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був присутнім.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема складений він у відсутності ОСОБА_1 , відсутні його пояснення, йому не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, під час складення протоколу. Відсутній його підпис про обізнаність із складанням протоколу і відсутні відомості про його відмову від підпису протоколу. Особою, якою складено протокол, не надано письмових пояснень ОСОБА_3 по суті складеного протоколу, що є грубим порушенням його права на захист.

Відповідно до п.п. 24, 2.6, 2.7, 2.8 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 р. № 273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 р. за № 589/10869 у розділі відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначаються серія та номер паспорта, коли так ким виданий або серія та номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток тощо), дата видачі та й найменування підприємства, установи, організації, що його видали. До протоколу вносяться прізвища, ім`я по-батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також ставляться підписи свідків. Порушникові роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушник ставить у протоколі свій підпис, а в разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі. Порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол і ставить свій підпис.

Протокол містить лише відомості, що він направлений правопорушнику за певною адресою, однак жодних відомостей про те, що він реально сповіщений про факт притягнення до адміністративної відповідальності ні протокол, ні жодні інші матеріали справи не містять. Вказаний факт свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності і є безумовним порушенням його права на захист.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, особу яка його скоїла, дані про свідків і потерпілих, свідків їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У пункті 4 Розділу XIV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 512/5 від 02.04.2012, в більшій мірі деталізовано вимоги, які висуваються при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Проте матеріали справи не містять не тільки доказів вручення особі повідомлення про виклик до державної виконавчої служби, а навіть доказів його направлення.

Додані до протоколу матеріали не містять також доказів повідомлення боржника про розрахунок заборгованості, як того вимагає ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Розділу XVI Інструкції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що не відповідає дійсності, адже протокол складений за відсутності цієї особи.

Згідно з положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поряд з іншими повинний вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Встановивши порушення вимог КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, відтак протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання органу, який направляв його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно – Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко