Ухвала суду № 90442073, 25.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1919/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи - виконавчого комітету Чопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Чопської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить суд, скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатною та поновити її в цивільній дієздатності, припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення у справі судової - психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . Зазначене клопотання мотивоване тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2015 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. ЇЇ опікуном призначено – ОСОБА_1 У 2014 році ОСОБА_2 перенесла ішемічний інсульт, після чого вона визнана інвалідом І Б групи.З того часу у ОСОБА_2 спостерігається регрес неврологічної симптоматики, а отже у неї поновилась здатність повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд заяви та поданого клопотання у його відсутності.

Заінтересована особа - міський голова Чопської міської ради Валерій Самардак подав клопотання про здійснення розгляду справи по суті, без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи - виконавчого комітету Чопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, припинення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявні ознаки стійкого психологічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов