Ухвала суду № 90442002, 22.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11887/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгород,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгороді.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бомбушкар С.П. про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог - особи, яка є власником будівельних матеріалів і прибудов (замовником робіт) – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заява мотивована тим, що суть заявленого позову і спірних правовідносин полягає у захисті інтересів сторони Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-трансопрної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода від 30.03.2017 року, укладеному між відповідачем ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради. Однак, договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород від 30.03.2017 року, укладався ОСОБА_1 в інтересах особи, яка є власником будівельних матеріалів і прибудов (замовником робіт) – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який є належною стороною зобвязання вищевказаного договору і на чиї права та інтереси впливає вирішення даного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода від 30.03.2017 р., укладеному між відповідачем ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, долучений представником відповідача Договір найму (оренди) нерухомого майна від 16.11.2019 р., укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходить до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки особи ОСОБА_2 , як ймовірного власника будівельних матеріалів і прибудов (замовника робіт) і як сторони зобов`язання вищевказаного Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода від 30.03.2017 р.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

.Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бомбушкара С.П. – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак