Ухвала суду № 90441933, 16.07.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/304/20

Номер провадження 1-кс/305/220/20

УХВАЛА

16.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., за участю секретаря судового засідання Вербещука В.А., розглянувши клопотання адвоката Поштак Ю.С. про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020071160000013 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Поштак Юстина Степанівна, діючи як захисник підозрюваної ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020071160000013 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Філяка Т.В. перебуває кримінальне провадження провадженні № 42020071160000013 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_1 . Слідчий обґрунтовує підозру тим, що 24.11.2014 у м. Рахів Закарпатської області по вулиці Миру, 1 у приміщенні службового кабінету, перебуваючи відповідно до наказу № 14/02-6 від 17.03.1994 на посаді завідувача Рахівської ДНК, діючи умисно, в інтересах третьої особи, посвідчила та видала ОСОБА_2 на його прохання завідомо неправдивий офіційний документ - довіреність на право бути представником з усіма необхідними повноваженнями від імені ОСОБА_3 , без згоди останньої. У даному кримінальному провадженні проводилась судова почеркознавча експертиза, і висновок експерта № 4/255 від 04.06.2020 приєднаний яку доказ у вищевказаному кримінальному провадженні. Вважаю, що вищевказана експертиза проведена з на підставі не достатніх зразків для порівняльного дослідження. Так, ОСОБА_4 будучи допитаною в якості потерпілої, у даному кримінальному провадженні, 02.03.2020, стверджує, що нею, у 2014 році, особисто подавалися клопотання до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га для надання у власність для ведення особистого селянського господарства на полонині «Драгобрат», укладалися договори з виконавцями робіт, підписувався нею акт встановлення меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами тощо. Однак, технічна документація із землеустрою щодо виділення у власність потерпілій земельної ділянки за кадастровим номером 2123656200:08:001:0459, в якій містять підписи потерпілої, максимально наближенні до часу скоєння так званого правопорушення, експерту для дослідження надана не була.

На підставі викладеного, адвокат Поштак Ю.С. просила призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДКЕЦ.

В судове засідання адвокат Поштак Ю.С. не з`явилася, натомість надала заяву у якій просила подане клопотання розглядати без її участі та участі підозрюваної ОСОБА_1 , клопотання підтримує та просить таке задоволити з підстав, які у ньому наведені. Окрім цього, ОСОБА_5 додала копії документів, які підтверджують неможливість підозрюваної ОСОБА_1 самостійно залучити експерта для проведення даної експертизи.

Слідчий Філяк Т.В. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно частин 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Поштак Ю.С. є захисником підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020071160000013 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і відповідно має право заявляти клопотання в даному кримінальному провадженні, в тому числі і клопотання про залучення експерта.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020071160000013 від 04.02.2020 слідчим призначалася та була проведена судова почеркознавча експертиза за наслідками проведення якої складено висновок експерта № 4/255 від 04.06.2020.

Разом з тим, як зазначає сторона захисту дана експертиза була проведена на підставі недостатніх зразків для порівняльного дослідження, а тому є сумніви у достовірності висновку судового експерта.

До того ж, адвокатом Поштак Ю.С. документально доведено, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів, як це передбачено ч. 6 ст. 244 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Поштак Ю.С., оскільки висновок експерта з питань, що ставляться нею матиме значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, під час судового провадження, є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Поштак Ю.С. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020071160000013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертного криміналістичного центру (юридична адреса: 88028, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » та підпис у графі «Підпис» на довіреності на уповноваження ОСОБА_2 , посвідченій державним нотаріусом ОСОБА_6 О.І. 24.11.2014 за реєстровим номером 1-1034 від імені ОСОБА_3 та підписи, рукописні тексти від імені ОСОБА_3 у технічній документації на земельну ділянку (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки) площею 2,0 га за кадастровим номером 2123656200:08:001:0459 за адресою смт. Ясіня полонина Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, однією і тією ж особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Результати експертизи у встановлений законодавством строк надати особі, за клопотанням якої він залучений.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.