Ухвала суду № 90441795, 16.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2822/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ТзОВ «Сілан» Лендел В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання про зупинення провадження у справі №301/2822/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справах №301/431/20 та №2824/19 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сілан», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сілецька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан»,-

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №301/2822/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справах №301/431/20 та №2824/19 . Свої вимоги мотивує тим , що окрім даного предмету спору, між тими ж Сторонами існують інші судові спори, а саме :

1) Справа № 301/431/20 (суддя Пітерських М.О.) за позовом ТОВ «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

2) Справа № 301/2824/19 (суддя Даруда І.А) за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сілан» про стягнення боргу.

Тому вважає, що розгляд даної справи може значно ускладнити та об`єктивно унеможливити розгляд вищезгаданих справ, а саме в частині можливого виконання рішення судів у справах №301/431/20 та№ 2824/19.

Також повідомляє суд, що у справі № 301/431/20 судом призначено експертизу, яка в свою чергу спростує позицію однієї із сторін та в подальшому надасть можливість судам об`єктивно, законно та всебічно розглядати позовні матеріали, між тими ж сторонами, що знаходяться як в Іршавському районному суду так і в господарському суді Закарпатської області

Отже, вважає, що при розгляді даної справи відсутня об`єктивна можливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядається в цивільного, господарського судочинства, у відповідності до п.6 ч.І ст.251ЦПК України . Тому просить зупинити провадження у справі № 301/2822/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справах №301/431/20 та №2824/19.

В суді представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав , просить таке задовільнити , посилаючись на обставини викладені в клопотанні .

Представник відповідача ТзОВ «Сілан» Лендел В.В. в суді клопотання не визнав , просить в такому відмовити посилаючись на подане заперечення .

Суд, заслухавши представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сілан», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сілецька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан»,-

У позовній заяві позивач заявив ряд вимог, які складають предмет позову: визнати недійсним протокол №1 загальних зборів ТОВ «Сілан» від 30.04.2014 р,; визнані недійсним протокол №1 загальних зборів ТОВ «Сілан» від 30.04.2014 р.. визнати недійсним Статут ТОВ «Сілан», зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно внести відомості, зобов`язати ТОВ «Сілан» передати оригінали установчих документів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У якості підстав позову визначено , що зміни до установчих документів ТОВ «Сілан» були внесені всупереч закону, з використанням довіреності, яка не уповноважувала на вчинення дій які були вчинені. Також, у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності, приватний нотаріус, не мав права посвідчувати справжність підписів на статуті та засвідчувати фотокопії документів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 по справі №800/330/1 7 сформулювала висновок за яким об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, справи до розгляду яких позивач просить зупинити провадження у справі, не пов`язані з даною справою ні предметом доказування ні підставами виникнення спірних правовідносин та не встановлять для даної справи фактів, що матимуть преюдиційне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 251, ст. 253, ст. 259, ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №301/2822/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справах №301/431/20 та №2824/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Даруда І.А.