Ухвала суду № 90440989, 17.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.07.2020 227/2522/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

прокурора Попова Р.Ю.,

захисника обвинуваченого Верченко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропіллякримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоторецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, із середньо-спеціальною освітою, не судимий, відносно якого 25 травня 2020 року направлений обвинувальний акт до Дружківського міського суду Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050230000285 від 01 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

16 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у м. Краматорську Донецької області, з місцем дислокації за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 152 б, із зазначенням, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у ньому, та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі Бакоцький І.С., Толпєшин О.О. у підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відстуність.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали утримання обвинуваченого під вартою необґрунтованим, оскільки належну поведінку може забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому, на думку суду, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, є ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та є ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризик продовження ОСОБА_1 вчиняти аналогічні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням чужим майном, з метою отримати грошові кошти на потреби сім`ї, підтверджується тим, що обвинувачений не має місця роботи і доходів, вчинив корисливий злочин не зважаючи на те, що відносно нього вже існувало кримінальне провадження.

Суд враховує, що на розгляді Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Оскільки на теперішній час проводиться початкова стадія судового розгляду кримінального провадження, свідки не допитувалися судом, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі існує.

Таким чином, суд, вважає, що при розгляді клопотання судом встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість та необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявна обґрунтована підозра, існують передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а також встановлена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Відомості, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, чотирьох неповнолітніх дітей, не можуть свідчити про відсутність вказаних ризиків.

У справі “Москаленко проти України”, Європейський суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Враховуючи викладене, та те, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупністю із тяжкістю можливого покарання, дає обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити обвинуваченому заставу на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До того ж, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 17 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Попова Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 липня 2020 року по 14 вересня 2020 року включно, з утриманням останнього на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у м. Краматорську Донецької області, з місцем дислокації за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 152 б.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, яку необхідно внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792

Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити органу пробації (Добропільське МРВ філії Державної установи «Центр пробації») скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та надати її до суду в строк до 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для відома та виконання начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у м. Краматорську Донецької області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу закінчує свою дію 14 вересня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, обвинуваченим протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.М. Любчик