Ухвала суду № 90440572, 16.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/5978/20, 1-кп/522/1412/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020162500000537 від 19.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Щербіни К.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Єрохіної О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

У судовому провадженні прокурор Щербіна К.О. вважав необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Єрохіна О.В. заперечувала проти продовження строку тримання цього обвинуваченого під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату Єрохіній О.В., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, або особисте зобов`язання – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 16.07.2020 р., та припиняє свою дію 15.09.2020 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

16.07.2020