Ухвала суду № 90440505, 17.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-н-1585/10

Провадження №6/522/615/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересованої особи - Перший Приморський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

13.07.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою в якій просить суд замінити сторону стягувача при виконанні судового наказу №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Вимоги обґрунтовані тим, 19.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси, суддею Ярош С.В., видано судовий наказ у справі №2-н-1585/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку у розмірі 129 933,25 грн., держмито у розмірі 649,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 30,00 грн.

30.05.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні судового наказу №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, суддею Донцовим Д.Ю., заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково та замінено сторону стягувача при виконанні наказу №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року з ПАТ «Західінкомбанк» на нового стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

15.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №ПВ-151119/1 за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року, додатковими до нього договорами та договором поруки від 09.10.2007 року.

У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» його правонаступником Колодяжним В.О. при виконанні судового наказу у справі №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення цього рішення є 17.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 19.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси, суддею Ярош С.В., видано судовий наказ у справі №2-н-1585/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку у розмірі 129 933,25 грн., держмито у розмірі 649,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 30,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, суддею Донцовим Д.Ю., заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково та замінено сторону стягувача при виконанні наказу №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року та відповідно до договору застави від 09.10.2007 року у розмірі 89 024,06 грн. (залишок суми боргу), а також держмита у розмірі 649,67 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 30,00 грн. з ПАТ «Західінкомбанк» на нового стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Встановлено, що 15.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 ( новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ПВ-151119/1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п.3.1. Договору, права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитор. Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги - Додаток 1 до Договору про відступлення права вимоги №ПВ-151119/1, ОСОБА_1 набув прав кредитора на заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №60 від 09.10.2007 року та ОСОБА_3 за договором поруки від 09.10.2007 року до кредитного договору №60 від 09.10.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» вибуло як сторона виконавчого провадження.

Варто зазначити, що у заяві заявник зазначає, що у Першому Приморському відділі ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції перебувало виконавче провадження №44421948 з примусового виконання судового наказу №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Згідно ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для заміни сторони стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на його правонаступника – ОСОБА_1 при виконанні судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересованої особи - Перший Приморський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року в частині вимог до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (ЄДРПОУ: 39827967; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача при виконанні судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-1585/10 від 19.07.2010 року в частині вимог до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (ЄДРПОУ: 39827967; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов