Ухвала суду № 90440460, 16.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

16.07.2020

Справа № 504/4242/19

Провадження 1-кп/522/1105/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

суддів - Іванова В.В., Деруса А.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160330000580 від 22.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кологрьової С.А.,

захисника - Шуляк Р.В.,

перекладача - Арнацька Т.Є.,

представника потерпілого - Буц Г.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення щодо нього судового провадження судом присяжних, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних та заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків на території України, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Представник потерпілого Буц Г.О., не заперечував проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних та підтримав клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 ,його захисник Шуляк Р.В., проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду судом присяжних не заперечували, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки клопотання не обґрунтоване.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом присяжних у складі двох суддів, трьох основних та двох запасних присяжних.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України – відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Що стосується клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_1 , обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №12019160330000580 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 22.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду судом присяжних у складі двох суддів, трьох основних та двох запасних присяжних у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача, присяжних.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Зазначену ухвалу надати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення двох суддів та присяжних.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 13.09.2020 р.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: Д.В. Осіік

Судді: В.В. Іванов

А.В. Дерус