Ухвала суду № 90440244, 07.07.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1539/20

Провадження № 2/504/1731/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНКПО НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНКПО НОМЕР_3 , треті особи – Приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ –Ко» код за ЄДРПОУ 31790977, про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив суд визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію.

Позивач одночасно із поданням позову подав клопотання про забезпечення позову, зокрема, просить суд заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації спірної земельної ділянки, заборонити органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь- які реєстраційні дії, заборонити організаторам відкритих електронних торгів вчиняти будь- які дії направлені на організацію та проведення торгів, заборонити оформляти результати прилюдних торгів, заборонити приватним та державним виконавцям вчиняти будь- які дії щодо звернення стягнення на спірну земельну ділянку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.06.2020 року відкрито провадження у справі.

На обгрунтування клопотання заявники вказують, що в теперішній час на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» розміщена інформація про призначення на 16.07.2020 року прилюдних торгів спірної земельної ділянки.

Таким чином, на переконання заявника створилась ситуація унеможливлення виконання можливого майбутнього рішення суду по даній справі.

Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову, серед іншого, є забороною вчиняти певні дії.

На обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що спірна земельна ділянка є предметом іпотеки.

За договорами факторингу, цесії, купівлі- продажу, у підсумку земельна ділянка продана ОСОБА_3 .

В теперішній час земельна ділянка є предметом прилюдних торгів за зобов`язаннями ОСОБА_3 .

Суддя вважає доцільнити зауважити, що Законом України №460-ІХ від 15.01.2020 року статтю 150 ЦПК України «Види забезпечення позову» доповнено частиною 11, за змістом якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур.

Таким чином законом унеможливлено вжиття заходів забезпечення позову щодо майна, яке є предметом прилюдних торгів (аукціону, тощо).

Крім того, не може бути задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони виконавцям вчиняти будь- які дії з реалізації нерухомого майна , саме спірної земельної ділянки, оскільки Конституцією України встановлено гарантії обов`язковості виконання судових рішень.

Обраний спосіб забезпечення позову не передбачений процесуальним законом з огляду на предмет та правову підставу позову.

На цій підставі клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНКПО НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНКПО НОМЕР_3 , треті особи – Приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ –Ко» код за ЄДРПОУ 31790977, про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації– залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко