Рішення № 90440139, 17.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5299/19

Провадження № 2/947/1118/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомості частини домоволодіння,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 06 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності та залишено без задоволення зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомості частини домоволодіння.

15.07.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Недяк А.В. надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі з тих підстав, що судом не вирішено питання про судові витрати, хоча такі вимоги в позові викладені.

Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення шляхом направлення телефонограм. До судового засідання сторони (їх представники) не з`явились.

Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пукт 3 частини 1 ст.270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позові ОСОБА_1 викладена вимога про стягнення на її користь понесених судових витрат в сумі 13605 грн, що складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 9605 грн і витрат по сплаті витрат на виготовлення Звіту про технічну можливість поділити домоволодіння. До позову позивач надала відповідні квитанції про понесені нею судові витрати (а.с.5, 7,23).

У відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомості частини домоволодіння і

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 13605 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.