Постанова № 90439866, 16.07.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/885/20

Провадження № 3/493/401/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року).

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2020 року приблизно о 21:20 год. в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом МТ-10/36 д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання с. Переліта Балтського району Одеської області, йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), ніяких заперечень з цього приводу ним не надавалося.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, що було призначено на 01.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 25.05.2020 року не відправлялась.

В судове засідання, що було призначено на 16.07.2020 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду із зазначенням «Вручено 04.07.2020 року».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094014 від 01.06.2020 року.

Результатами тестування на алкоголь № 57 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0716 від 01.06.2020 р. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,17 ‰.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що він випив 200 грам горілки, після чого керував мотоциклом.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 01.06.2020 року приблизно о 20:30 год. в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, він вживав спиртні напої, а саме приблизно 200 грам горілки, після чого керував мотоциклом МТ-10/36 д/н/з НОМЕР_1 , де в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, в яких під час перевірки документів виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, який показав результат 2,17 ‰, після чого працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол, який він підписав.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 01.06.2020 року, приблизно о 22:00 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER», який показав позитивний результат 2,17‰.

Довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Диском DVD-R з відеозаписом від 01.06.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», в присутності двох свідків, який показав позитивний результат 2,17‰.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), а саме, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах ч. 2 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 не є водієм, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про те, що останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року)та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094089, ОСОБА_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ