Ухвала суду № 90438897, 16.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/11366/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством закритого типу "Елком і К", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2366, а саме: торгово-офісний комплекс, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Іванов-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (вул. Об`їзна), буд. 62, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877684794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 69 156 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код: 00032106) судовий збір у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 рішення Господарського суду від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 залишено без змін.

05.11.2019 на виконання рішення Господарського суду видано накази.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подано скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2020, вказана скаргу у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про прийняття її до свого провадження та призначення скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 341-343 ГПК України.

Водночас, у вищевказаній скарзі боржником викладено клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11366/17 до завершення розгляду скарги, у тому числі зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія: торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою6 Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка (вул.Об`їздна), буд. 62 та проводити інші дії, направлені на примусове відчуження цього майна у будь-який спосіб до завершення розгляду скарги.

В обгрунтування поданого клопотання заявник послався на положення ст. 34, 57 Закону України "Про виконавче провадження", за розгляд клопотання сплачено судовий збір.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Повноваження судів першої інстанції при вирішенні справ визначені Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), у тому числі й повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову та в межах судового контролю за виконанням рішення суду.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Порядок розгляду господарським судом скарг на дії державного чи приватного виконавця передбачений ст. ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України є відмінним від позовного провадження, та ним не передбачено застосування господарським судом будь-яких заходів забезпечення скарги, аналогічних нормам позовного провадження (ст. ст. 136, 137 ГПК України).

Суд зазначає, що в розумінні ст. 332 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

У ГПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії державного чи приватного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця у порядку статей 339-342 ГПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення передачі на реалізацію майна у межах судового контролю щодо виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання боржника про зупинення стягнення виконання наказу суду.

Керуючись ст 136, 137, 341-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про зупинення стягнення з виконання наказу суду.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначити на 28.07.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити представників сторін та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про судове засідання.

4. Запропонувати учасникам процесу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 28.07.2020 надати письмові пояснення на подану скаргу.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати копії матеріалів виконавчого провадження №60731484.

6 .Повідомити учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про дату та час розгляду скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак