Ухвала суду № 90438670, 14.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/424/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Житомирської обласної ради

до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія"

- ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635 та від 17.10.2018р.№28492054

за участю представників сторін:

від позивача: Сечін Р.С. - витяг з розпорядження №133-К від 31.05.2016 та довіреність №2-5-22/38 від 08.01.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи ЖОСВАВ: не прибув;

від третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія": Комісарчук О.В. - керівник;

від третьої особи ОСОБА_1 : не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635; визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 № 28492054. Також позивач просить суд визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради право власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне нерухоме майно внаслідок проведення відповідачем неправомірних реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, за Житомирською обласною спілкою ветеранів Афганської війни протиправно вилучено із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирську обласну спілку ветеранів Афганської війни та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія".

16.06.2020 до суду від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/516/19, оскільки предмет спору у даних справах є ідентичним.

Ухвалою суду від 16.06.2020, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , відкладено підготовче засідання на 14.07.2020, витребувано у ТОВ "Поліська генеруюча компанія" договір іпотеки №760 від 21.05.2020, посвідчений ОСОБА_2 . Також відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№02-44/832/20 від 16.06.2020.

13.07.2020 до суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання У№ДМС України в Житомирській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

14.07.2020 до суду на виконання вимог ухвали суду від ТОВ "Поліська генеруюча компанія" надійшла завірена копія договору іпотеки від 21.05.2020.

В судовому засіданні представник третьої особи (ТОВ "Поліська генеруюча компанія") заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ст. 226 ГПК України в зв`язку з тим, що в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду є позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, подане 16.06.2020.

Представник позивача щодо клопотання третьої особи ТОВ "Поліська генеруюча компанія" про залишення позову без розгляду заперечив. Вказав, що у справі №906/516/19, яка розглядалася господарським судом Житомирської області минулого року між тими ж сторонами, предметом спору було визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та повернення майна з чужого незаконного володіння. Тому предмети спору справи №906/516/19 та справи №906/424/20 є різними. В даній справі позивач не зачіпає рішень державного реєстратора, а просить визнати протиправними та скасувати записи та визнати за територіальними громадами право власності.

Представник ТОВ "Поліська генеруюча компанія" вказує, що предметами спору цих двох справ є будівлі і споруди.

Розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ТОВ "Поліська генеруюча компанія"), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суддя залишає позов без розгляду, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відсутність хоча б однієї з наведених складових не дає судді підстави залишати позов без розгляду.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Предметом позову у справі №906/516/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2018 № 43623008; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.05.2019 №46752144; зобов`язання ТОВ "Поліська генеруюча компанія" повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області навчальне містечко цивільної оборони, яке на момент подачі позову зареєстроване як комплекс будівель, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

Проте, предметом позову у справі №906/424/20 є вимога про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2019 №31443635; визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 № 28492054. Також позивач просить суд визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради право власності на навчальне містечко цивільної оборони, що розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

Отже, вбачається, що вищевказані справи мають різні предмети доказування, а відтак і різні обставини, які підлягають встановленню при ухваленні судових рішень у кожній з цих справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що справи 906/516/19 та 906/424/20 не є тотожніми за предметом позову, а позивач не позбавлений права щодо вибору на власний розсуд способу захисту свого порушеного права та інтересу, суд визнав за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Поліська генеруюча компанія" про залишення позову Житомирської обласної ради без розгляду як необґрунтованій.

Щодо клопотання ТОВ "Поліська генеруюча компанія" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що судове рішення, винесене Північно-західним апеляційним господарським судом за результатами нового розгляду рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 у справі №906/516/19, може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/516/19.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" б/н від 16.06.2020 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №906/424/20 до набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/516/19 за позовом Житомирської обласної ради до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія" про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернення майна.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 17.07.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4-6 - третім особам

Житомирська обласна спілка ветеранів Афганської війни (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 10) (рек. з повід.)

ТОВ "Поліська генеруюча компанія" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) (рек. з повід.)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (рек. з повід.)