Ухвала суду № 90437830, 15.07.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/148/20

провадження № 2/631/477/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т .М. ,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фоменко П. М., який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 11 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Л. А. та зареєстрованої у реєстрі за № 153, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить визнати виконавчий напис від 11 квітня 2019 року, за реєстровим № 468, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачта його представник у підготовче судове засідання, що було призначене на 15 липня 2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України позивач, ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3528/20-вх. від 18 червня 2020 року, відповідно до якої просив суд підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року, та всі наступні судові засідання провести без його участі .

Представник позивача – адвокат Фоменко П. М. на електронну адресу суду надіслав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-1393/20-вх. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої просив суд провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, та повідомити його про час та дату засідання по суті справи.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович у підготовче судове засідання теж не з`явився, але про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що також свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 3801/20-вх. від 01 липня 2020 року, відповідно до якого просив суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 провести за його відсутності з урахуванням фактичних обставин справи.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна у підготовче судове засідання теж не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заяви, подана ним особисто та його представником, а також заява третьої особи – приватного нотаріуса, які долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не надходило.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, які вони вважали за необхідне додати.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська