Ухвала суду № 90437360, 09.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14338/19

Провадження № 1-кс/947/5835/20

УХВАЛА

09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Четвертак О.І., представника – адвоката Гержової Г.Г., розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 , в яких вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області розглянути її клопотання та скарги, відповідно, в рамках кримінального провадження №12012170480000778 та про результати розгляду повідомити представника, а також скасувати рішення прокурора за результатами розгляду скарги представника на недотримання строків досудового розслідування.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомила, що чисельні клопотання та скарги представника в рамках даного кримінального провадження слідчим та прокурором розглянуті.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання представника на теперешній час розглянуті, проте, даних щодо повідомлення про результати розгляду представника, поданих нею клопотань до суду не надано.

Тобто, скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності відповідних посадових осіб щодо неповідомлення представника про розгляд клопотання – не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до прокурора з відповідною скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, та як вбачається з відповіді начальника відділу прокуратури Одеської області Прус С., вказана скарга була розглянута та відповідний лист направлено на адресу представника, який було отримано останньою.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12012170480000778 –задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб щодо неповідомлення представника про розгляд клопотання – не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.