Ухвала суду № 90436986, 28.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38314/18

Провадження № 2-др/761/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НФ Трейдінг Україна? про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову (правничу) допомогу, понесені позивачкою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "НФ Трейдінг Україна" - задоволено частково, ухвалено: змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , викладеної в наказі генерального директора ТОВ ?НФ Трейдінг Україна?№59-к від 07 вересня 2018 року, та приведено цей наказ у відповідність з чинним законодавством про працю, шляхом зміни причини формулювання звільнення, зазначивши: ?Звільнити ОСОБА_1 , секретаря відділу організаційно-розпорядчої роботи адміністративного Департаменту, 10 вересня 2018 року за власним бажанням, згідно із частиною третьою ст.38 КЗпП України?; стягнути з ТОВ ?НФ Трейдінг Україна? на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 294 207, 54 грн.; компенсацію за 68 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 115 629, 92 грн..; вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, передбачена ст.44КЗпП України у розмірі 140 098, 83 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 321 984, 30 грн.; судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. - а всього 873 330, 19 грн., без врахування відповідних податків і обов`язкових платежів; стягнуто з ТОВ ?НФ Трейдінг Україна? на користь держави судовий збір у розмірі 5 499, 36 грн..; допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць (без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, сторона позивача зазначила, що при постановленні рішення суду від 29 липня 2019 року, головуючим у справі не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову (правничу) допомогу, які були понесені останньою.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, судом з власної ініціативи виправлено описку (арифметичну помилку) в рішенні суду від 29 липня 2019 року, а саме: викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?НФ Трейдінг Україна? на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 294 207 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті сім) грн. 54 коп.; компенсацію за 68 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 115 629 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 92 коп.; вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, передбачена ст.44 КЗпП України у розмірі 140 098 (сто сорок тисяч дев`яносто вісім ) грн. 83 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 321 984 (триста двадцять одна тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп. - а всього 871 920 (вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 59 коп., без врахування відповідних податків і обов`язкових платежів; судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп."

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, так як рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року питання стягнення з відповідача на користь позивачки витрат понесених на правничу допомогу вирішено, а ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року вирішено питання щодо виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НФ Трейдінг Україна? про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: