Рішення № 9043590, 20.05.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10063\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня 2008 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Мельничук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТЗОВ « ОСОБА_3 МЖК» та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про зобов»язання передати квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні також не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За заявою представника позивача, суд рахує за можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів, з постановлениям заочного рішення.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги зменшив та пояснив, що 04.02.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-51 про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла при фінансуванні даного будівництва третьою особою. За даною угодою відповідач зобов'язувався за кошти позивача здійснити будівництво трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68, 85 кв.м. при цьому плановий термін здачі будинку в експлуатацію - II півріччя 2004 року. За даним договором вартість 1 кв. м. становить 1138, 00 грн. В період з 30.01.2004 року по 17.06.2005 року за рахунок власних та наданих третьою особою кредитних коштів, позивач перерахував відповідачу грошові кошти в повному обсязі, чим повністю виконав покладене на нього зобов'язання.01.10.2004 року між сторонами було додатково укладено договір про порядок і умови фінансування житла, яким перенесено термін закінчення будівництва на II квартал 2006 року. Проте, відповідач, порушуючи п.3 Договору, не виконав зобов'язання у строк, встановлений Договором. Від стягнення пені за прострочення виконання зобов"язання відмовляється.

Просить суд , зобов'язати відповідача передати позивачу квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 68, 85 кв.м. , відповідно до умов договору № б/н від 01.10.2004 року до 31.12.2008 року.

Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

04.02.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-51 про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла при фінансуванні даного будівництва третьою особою. За даною угодою відповідач зобов'язувався за кошти позивача здійснити будівництво трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68, 85 кв.м. при цьому плановий термін здачі будинку в експлуатацію - II півріччя 2004 року. За даним договором вартість 1 кв. м. становить 1138, 00 грн.

01.10.2004 року між сторонами було додатково укладено договір про порядок і умови фінансування житла, яким перенесено термін закінчення будівництва на II квартал 2006 року, при цьому вартість 1 кв. м. не змінилась і становить 1138, 00 грн.

В період з 30.01.2004 року по 17.06.2005 року за рахунок власних та кредитних коштів, позивач перерахував відповідачу грошові кошти в повному обсязі.

Таким чином, позивач повністю виконав покладене на нього зобов'язання.

Відповідно до пункту 3 Договору № б/н від 01.10.2004 року термін закінчення будівництва визначений II квартал 2006 року. На день звернення до суду житлова квартира АДРЕСА_3, загальною площею 68, 85 кв.м. відповідачем позивачу не передана.

Суд рахує, що по своїй правовій природі вказаний договір є договором підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст. 837 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті

530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вважає, що відповідачем порушено п.3 Договору, ст. 526, ч.1 ст. 530, 846 ЦК України, що потягло за собою порушення майнових прав позивача щодо набуття права власності на збудовану квартиру. ст. 328 ЦК України вказує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Виходячи із суттєвих умов правочинів, позивач виконав зобов'язання щодо оплати вартості житла. Натомість відповідачем порушуються суттєві умови договорів щодо передачі оплаченого житла позивачу. У розумінні ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином , суд рахує, що відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання щодо передачі йому збудованого житла у строк, встановлений договором, що є перешкодою набуття позивачем права власності і односторонньою відмовою від зобов'язання, що, відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим.

ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів" встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 21 названого закону, права споживача вважаються у будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; та документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Згідно із ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", порушені права споживача підлягають захисту у судовому порядку. Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають до задоволення. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 846 ЦК України, Закону України " Про зхахист права споживачів" та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ТзОВ "ОСОБА_3 МЖК" (код ЗКПО 13988757) передати ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68, 85 кв.м. , відповідно до умов договору № б/н від 01.10.2004 року до 31.12.2008 року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.