Ухвала суду № 90434426, 07.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/14260/20

Справа № 760/6229/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. копію виконавчого напису №3706 від 24.03.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості, копію договору, порушення за яким стало підставою для винесення такого виконавчого напису, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61664616 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача.

Стосовно витребування копії кредитного договору та постанови про відкриття виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання в даній частині, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису, а не оскарження кредитного договору та оскарження дій приватного виконавця.

Що стосується витребування копії виконавчого напису, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович не є особами, що вчинили оспорюваний виконавчий напис.

Водночас, слід зазначити, що запитом суду від 06.07.2020 року така інформація вже витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. .

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: