Ухвала суду № 90433135, 16.07.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/708/20

Провадження №2/718/208/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Мізюку В.М. обґрунтовуючи його тим, що у нього, як учасника процесу виникають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Мізюка В.М., як він вважає, що в позові відповідачем зазначено об`єднану територіальну громаду Неполоковецької селищної ради, хоча такої юридичної особи не існує, також, 30.04.2020 року виніс ухвалу про забезпечення позову, якою без жодних підстав Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, яка не є стороною по справі та є законним власником зазначених в ухвалі земельних ділянок, заборонив вчиняти дії спрямовані на відчуження чи передачу третім особам у користування земельних ділянок, які не мають жодного відношення до спору, просить заяву про відвід задовольнити.

Згідно ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з безпідставністю.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Мізюк В.М. вважає, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, а тому заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування- задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до об`єднаної територіальної громади Неполоковецької селищної ради в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права на спадкування передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.