Рішення № 90432897, 14.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.07.2020

Справа № 501/1518/20

2/501/907/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/1518/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8-а

до

відповідача: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

УСП ЧМР Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що відповідач ОСОБА_1 від 10.01.2019 року звернулась з заявою до УСП ІМР Одеської області про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, та відповідачем була надана декларація за останні шість календарних місяців, що передують місяцю звернення за період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. Відповідачу було призначено допомогу на дітей одиноким матерям з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. у розмірі щомісячно 4054,00 грн.. В результаті перевірки достовірності наданих відомостей встановлено наявність доходу відповідача у 3 та 4 кварталі 2018 року в розмірі 13 332,91 грн. від відділу освіти ЧМР., який відповідач не внесла до декларації, тому переплата за період з 01.01.2019 р. по 31.05.2019 р. становить 7407,20 грн.. Від 07.06.2019 р. відповідачу направлено повідомлення про повернення надміру сплачених коштів допомоги, але на час звернення до суду відповідачем добровільно надміру сплачені коштів не повернено. В зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду, та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 7 407,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 22).

Відповідач була сповіщена належним, чином, в судове засідання не з`явилася, не надала до суду відзив на позов (а.с. 22).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у спрощеному порядку (а.с. 21).

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям № 27 від 10.01.2019 року (а.с. 5-6).

Відповідно декларації про доходи, відповідач ОСОБА_1 зазначила про відсутність інших доходів (а.с. 7-8).

Згідно рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 14.02.2019 року призначено ОСОБА_1 допомогу в розмірі 4054,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно службової записки, зазначено про отримання у 3 та 4 кварталі 2018 року доходу ОСОБА_1 в розмірі 13 332,91 грн. від відділу освіти ЧМР, про який відповідач не надала в декларації відомостей (а.с. 10-11).

Згідно протоколу від 23.05.2019 р, надано індивідуальний перерахунок виплат в розмірі 7407,20 грн. (а.с. 13).

Відповідно розпорядження та Повідомлення № 412 від 07.06.2019 року про повернення надміру виплачених сум допомоги складено на ім`я ОСОБА_1 в розмірі 7407,20 грн. (а.с. 14-15).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 1212 ЦК України зобов`язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

В статті 1215 ЦК України встановлено як загальне правило (поверненню не підлягає допомога, яка виплачена юридичною особою добровільно), так і виключення з нього - відсутність розрахункової помилки зі сторони платника та недобросовісність з боку набувача. Наявність хоча б однієї з таких підстав виключає можливість застосування загального правила.

Тобто, відсутність розрахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності розрахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника: за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом в постанові від 20.02.2018 р. у справі №174/406/16-ц, тому вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Позивач посилається на те, що грошові кошти у розмірі 7 407,20 грн., які отримані відповідачкою є такими, що безпідставно нею набуті, а тому вказані кошти підлягають поверненню відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до положень ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Однак, судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 7407,20 грн., за період з 01.01.2019 р. по 13.05.2019 рік, та не надано позивачем доказів, про належне повідомлення відповідача про наявність переплати, тому поверненню зазначена сума не підлягає.

При цьому доводи представника позивача проте, що підлягають поверненню кошти за період з 01.01.2019 р. по 13.05.2019 роки, оскільки вони є надмірно виплачені через подачу недостовірної інформації відповідачем не є обґрунтованими і на положеннях закону не ґрунтуються.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку.

Разом з тим, як Порядком так і іншими нормами законодавства не визначено, поняття, що таке «суми надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин».

Суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову слід залишити за позивачем судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.