Постанова № 90432581, 14.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2621/20

н\п 3/490/1875/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України (далі МК України), -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України. Відповідно до вказаного протоколу, 18.11.2019 року співробітники Управління патрульної поліції в Миколаївській області на просп. Богоявленському (район Жуковського кільця) у м. Миколаєві був зупинений автомобіль OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, р.н. НОМЕР_3 ( Україна), під керуванням ОСОБА_2 . В подальшому, вказаний автомобіль з документами на нього було передано до Миколаївської митниці ДФС для проведення відповідної перевірки щодо законності перебування транспортного засобу на митній території України. Під час проведення перевірки, згідно з даними АСМО "Інспектор", ПІК "Перетин кордону транспортним засобом" та ЄАІС ДФС ПІК "Автотранспортні засоби", "Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби", автомобіль OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації – Р. Польща), ввезений на митну територію України 16.04.2013 року, через пункт пропуску "Новоазовськ – Весело-Вознесенка", митного посту "Новоазовськ", Східної митниці ДФС, у митному режимі "транзит" (строком до 10 діб), під керуванням ОСОБА_1 .. При цьому, станом на 18.11.2019 року, вищезазначений автомобіль за межі митної території України не вивезений, у будь-якому іншому митному режимі не оформлено, будь яких документів підтверджуючих факт аварії, дій, обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до органу доходів і зборів надано не було.

Отже, станом на 18.11.2019 року, ОСОБА_1 , як відповідальна особа за дотримання митного режиму, у встановлений строк, тобто до 27.04.2013 року, товар – транспортний засіб марки OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивіз, у митні органи України про продовження терміну вивезення вищевказаного транспортного засобу не звертався, в інший митний режим, що допускається МК України не помістив, тобто він перевищив строк транзиту вищевказаного товару на митну територію України більше ніж на тридцять діб, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник Миколаївської митниці ДФС Ходак Ю.А. складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - підтримав та просив притягнути останнього до відповідальності в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України, з урахуванням Закону України "Про змін щодо тимчасового порядку застосування ст.ст. 470, 481 МК України" від 19.12.2019 року.

Заслухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 366 МК України встановлює двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що до товарів відносять будь-які рухомі речи (крім транспортних засобів комерційного використання). Відповідно до п. 60 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, до транспортних засобів особистого користування відносяться наземні транспортні засоби відповідних позицій згідно УКТЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно із статтею 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Статтею 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування наступає відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і і документів у справі про порушення митних правил № 0176/50400/19 від 18.11.2019 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, рапортом ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією витягу з АСМО "Інспектор", копією витягу з ЄАІС Держмитслужби, описом предметів від 19.11.2020 року, а також доповідною запискою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 6 ст. 470 МК України та його дії полягають у перевищенні встановленого строку доставки транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Крім того, 29.12.2019 року набрав чинності Закон України від 19.12.2019 року № 395-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481", відповідно до якого Розділ 21 "Прикінцеві та перехідні положення" МК України доповнено п. 9-5, відповідно до якого вчинення порушення митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статей 470 та 481 МК України, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частинами третіми зазначених статей відповідно.

За такого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 4, 95, 102, 366, 381, 470, 527, 529, 541 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 493,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA698999980313181206000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН