Ухвала суду № 90431810, 16.07.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2360/17

Провадження №1-кп/149/2/20

16.07.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Клим`юка Р.І.

захисників Сікорського О.С., Поворознюка Б.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Клим`юка Р.І. про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні №42017020420000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Клим`юк Р.І. заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на строк до 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, зокрема, свідка ОСОБА_3 , використовуючи при цьому зв`язки у правоохоронних органах.

Захисники Сікорський О.С., Поворознюк Б.М. заперечили проти задоволення клопотань прокурора, як безпідставних, зазначивши про наявність формальних порушень КПК України та відсутність підстав для його задоволення. Також додали, що обвинувачені навіть за відсутності щодо них запобіжного заходу не ухилялися від суду, виконували відповідні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів, вказали на бажання працювати та утримувати свої сім`ї.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах необхідних для розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018, 22.10.2018, 12.12.2018, 08.02.2019, 01.04.2019, 28.05.2019, 18.07.2019, 12.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту обвинуваченим неодноразово продовжувалися, з покладенням на обвинувачених обов`язків: не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020, 17.04.2020 обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21:00 год. до 07:00 год., дія якого закінчилася 15.06.2020.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не встановлено. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, у цьому кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Враховуючи викладене, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 також має на утриманні неповнолітню дитину, суд враховує, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, раніше дотримувалися умов обраних щодо них запобіжних заходів, а тому до них належить застосувати домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 год., що дасть можливість обвинуваченим працювати.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченим належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 на 60 днів, що буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Клим`юка Р.І. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 13.09.2020 року та заборонити ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Клопотання прокурора Клим`юка Р.І. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк 60 днів до 13.09.2020 року та заборонити ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Сддя Олійник І. В.