Ухвала суду № 90431763, 16.07.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/48/18

Провадження №2/148/211/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

02.10.2019 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2008 станом на 30.06.2019 у розмірі 126557,26 грн.

Між тим, діючим ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично збільшив позовні вимоги з 59574,48 грн до 126557,26 грн. Таким чином, суд розцінює уточнену позовну заяву, як заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача заперечив проти прийняття даної заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши подану представником позивача уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.06.2018 скасувано заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2018 в цивільній справі №148/48/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті розпочався 01.10.2018.

Отже, з урахуванням наведених положень ч.2 ст.49 ЦПК України, представник позивача мав право подати заяву по збільшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання, тобто до 01.10.2018.

Натомість, представником позивача уточнену позовну заяву, якою збільшено позовні вимоги, подано 30.09.2019 ( дата направлення суду поштовою кореспонденцією), під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, представником позивача не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 126 ЦПК України, щодо залишення уточненої позовної заяви представника позивача, зареєстрованої судом 02.10.2019 без розгляду.

На підставі викладеного, керучись п.2 ч.2 ст. 49, ст. 126 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зареєстровану судом 02.10.2019, подану в межах розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: