Ухвала суду № 90431664, 14.07.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/780/20

№ 1-кп/930/447/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.07.2020 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнко В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю прокурора: Садовніка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Садовніка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020020310000071 від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарна Головка Севастопольського райоу АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №12020020310000071 від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарна Головка Севастопольського райоу АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Садовнік О.В. подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , без встановлення застави як альтернативного запобіжного заходу, з огляду на те, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також заявляє клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час, дату місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у зв`язку із хворобою батька, однак не заперчує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 60 днів, та про призначення справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне із яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, крім того як видно із матеріалів доданих до клопотання неодноразово судимий.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддям при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_1 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до Немирівського районного суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314 - 316, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Садовніка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарна Головка Севастопольського райоу АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 14.07.2020 року по 11.09.2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача: НОМЕР_1 688201720355219002000000401.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до Немирівського районного суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.07.2020 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко