Ухвала суду № 90431467, 13.07.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/26/2020

130/1445/20

УХВАЛА

13.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Трофимченка Руслана Вікторовича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2020 року звернувся з адміністративним позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову інспектора СРПП Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Трофимченка Р.В. від 20.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.122,126 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Оглядом адміністративного позову встановлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Так, у переліку документів та інших доказів, до додаються до адміністративного позову, не зазначено копії постанови про накладення адміністративного стягнення, що фактично долучені позивачем до матеріалів адміністративного позову та до копії позовної заяви, відповідність оригіналу яких посвідчені підписом суб`єкта звернення до суду, втім без зазнячення дати такого засідчення.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість клопотання про звільненя від сплати судового збору за обмеженим посиланням на певні положення КУпАП та постанову Пленуму Верховного Суду України не становлять належного виконання позивачем вимог ч.3,5 ст.161 КАС України.

Також позивачем при поданні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не викладено обґрунтування щодо часу здобуття ним копії оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка загалом долучена ним до документів адміністративного позову, обставини чого підлягають врахуванню судом при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на встановлений положеннями ч.2 ст.286 КАС України спеціальний строк звернення до адміністративного суду, перебіг якого щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначається з дня вручення такого рішення (постанови); та не додано доказів поважності причин пропуску заявленого до поновлення строку всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені судом недоліки підлягають усуненню у спосіб вказівки за змістом нової редакції адміністративного позову переліку документів та інших доказів, які фактично додані до позовної заяви; додання до позову документу про сплату судового збору, що в сумі 840,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягає зарахуванню за реквізитами: "рахунок отримувача UA568999980313141206000002854, отримувач коштів УК у Жмерин.р/отг м.Жмеринка/22030101, код ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 3.1.4." або шляхом долучення документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належного виконання вимог ч.5 ст.94, ч.6 ст.161 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.94, 160, 161, 169, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Трофимченка Руслана Вікторовича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, – залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.