Постанова № 90429696, 15.07.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1215/20

Провадження № 3/675/474/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника – Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , працюючого викладачем в Плужненському професійно-агрорному ліцеїпроживаючого за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Калинова, 1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року о 17 годині 11 хвилин в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen «Jumpy», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції. В процесі спілкування з поліцейським, останній запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки через відсутність двох свідків. Свідки з`явились пізніше і лише підписали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Карун В.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, захисник вказує, що працівниками поліції порушено процедуру, встановлену Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння без присутності двох свідків.

Вислухавши покази ОСОБА_1 , пояснення його захисника Каруна В.П., дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

За приписами п.п.4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №485442 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 11 хв. в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника керував автомобілем Citroen «Jumpy», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Протокол складено в присутності двох свідків, як того вимагає п.8 вказаного вище Порядку. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи в ньому, зауважень до нього не подав, в тому числі щодо відсутності свідків при висловленні поліцейським йому пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 24.06.2020 року о 17 год. 11 хв. в с.Плужне Ізяславського району по вул.Бортника автомобілем підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №654770 від 24.06.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення вимог п.9.2.а ПДР при керуванні транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску та здійснені нагрудною камерою працівника поліції. Зокрема, із їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було неодноразово виразно та зрозуміло запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився. Свою відмову не аргументував відсутністю свідків.

Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини та усувають будь-які сумніви щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого п.2.5. Правил дорожнього руху. У судді відсутні підстави вважати дані відеозаписи недопустимим доказом. Наявність перерв в відеозаписі не спростовує факт висловлення ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Покази допитаних в судовому засіданні окремо один від одного свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо того, що вони не чули, щоб поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а він, відповідно, відмовився, не спростовують факту такої відмови ОСОБА_1 , зафіксованої на відеозапису, долученому до протоколу.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський