Вирок № 90428774, 16.07.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3312/20

№ провадження 1-кп/646/722/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

прокурора Артюх Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12020220060000898 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, неодруженого,

раніше судимого 02.06.2009 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з

іспитовим строком на 1 рік,

29.01.2010 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився

18.12.2012 р. умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 10 днів,

24.04.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК

України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

23.10.2018 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 27.11.2018 р. за відбуттям строку покарання,

зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 29.04.2020 р. о 17:54 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва 507» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 22-а, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу жіночу туалетну воду в картонній коробці ТМ «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл., вартістю 745 гривень, та чоловічу туалетну воду ТМ «Versace» Маn Eau Fraiche» об`ємом 30 мл., вартістю 690 гривень, заховав їх у свою куртку, після чого з вказаним майном не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю вийшов з приміщення магазину «Єва 507» ТОВ «РУШ», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1435,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно у квітні-травні 2020 р. після 17 години він зайшов до магазину «Єва», розташованому в районі станції «Основа» на проспекті Гагаріна, м. Харків, звідки взяв з торгівельного стелажу жіночу та чоловічу туалетну воду, за які не розплатився, після чого вийшов з магазину. Викрадене майно повернув працівникам поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 належить до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 працює неофіційно, не одружений, має судимості за корисливі злочини проти власності, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дужевисокий.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 653,80 гривень.

Речовий доказ – «DVD-R» диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази – жіночу туалетну воду ТМ «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл. та чоловічу туалетну воду ТМ «Versace» Маn Eau Fraiche» об`ємом 30 мл., передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Т.М. Янцовська