Ухвала суду № 90428692, 16.07.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1731/15-ц

№ провадження 6/647/20/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

встановив:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року у цивільній справі №647/1731/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС – БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 774,56 грн., а також судові витрати в розмірі 417,75 грн. В іншій частині позову відмовлено. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-064/08Р від 15.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В зв`язку з чим, заявник просить суд здійснити заміну ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у вищезазначеному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року у цивільній справі №647/1731/15-ц позов приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС – БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС – БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 774,56 грн., а також судові витрати в розмірі 417,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-064/08Р від 15.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09.

За встановлених обставин, зважаючи на відступлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» право грошової вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, в тому числі відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2329-064/08Р від 15.10.2008 року, суд вважає, що заява товариства ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС – БАНК» за виконавчим листом №647/1731/15-ц, виданим за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 774,56 грн., а також судових витрат в розмірі 417,75 грн. на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова