Ухвала суду № 90428425, 16.07.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/148/20

УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по об`єднаному №12019210170000404 від 18.11.2019 та кримінальному провадженню №12019210170000029 від 10.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України

-за участю: прокурора Гук Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Маркушевського Б.Ф.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став. В судовому засіданні 16.07.2020 року потерпіла ОСОБА_2 вказала, що в неї є обґрунтовані побоювання за своє життя та здоров`я, оскільки обвинувачений неодноразово залякує та погрожує їй. Крім того прокурор вказує, що незаконний вплив ОСОБА_1 здійснюється і на інших потерпілих. Тому просив обрати запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та те, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений просили не застосовувати найбільш суворий запобіжний захід, обвинувачений вказав, що не буде їздити в смт. Микулинці, проживає в матері, якій допомагає по господарству.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Діянням ОСОБА_1 надана правова кваліфікація передбаченого ст. 395 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України. Санкція статті за ч.2 ст. 190 ККУкраїни передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово був судимий, зокрема вироком Бучацького районного суду 27.07.2006 року за ч.1 ст. 152 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, 22.10.2009 року за ч.1 ст. 152 КК України до покарання 8 років позбавлення волі, 05.06.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України до 4 місяців арешту.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та позицію захисту щодо їх недоведеності суд приходить до наступного, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину, про підвищену його суспільну небезпеку.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих суд враховує показання потерпілої ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні про те, що обвинувачений тричі намагався напасти на неї, переслідує її, потерпіла панічно боїться присутності обвинуваченого, як зазначила сестра потерпілої яка супроводжувала її в залі судового засідання, ОСОБА_2 при вигляді обвинуваченого ОСОБА_3 ледь не втратила свідомість.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, що може свідчити про його намір ухилятися від суду.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, сімейного стану, соціальних зв`язків, характеру вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

За таких обставин слід задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ,

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину – нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, як вказують потерпілі під час підготовчого судового засідання та під час судового розгляду обвинувачений неодноразово погрожував фізичним насиллям потерпілим, суд не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 331, КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з 16 год. 15 хв. 16 липня 2020 року року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.Б. Марціцка