Ухвала суду № 90428009, 16.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/3029/2012

Номер провадження 6/629/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 2025/3029/2012, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-20154-141007 від 14 жовтня 2007 року у розмірі 5509 гривень 26 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2230, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 . В зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2025/3029/2012 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не відомила.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2025/3029/2012, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитними договорами № 001-20154-141007 від 14 жовтня 2007 року у розмірі 5509 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладений Договір про відступлення права вимоги №2230, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Таким чином відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 1077 ЦК України, постановою ВСУ від 20.11.2013 року 3 справі № 6-122 цс 13, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2025/3029/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20154-141007 від 14 жовтня 2007 року у розмірі 5509 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про апеляційне оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А.Смірнова