Ухвала суду № 90425779, 13.07.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5592/18

Провадження № 1-кс/417/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Шкирі В.М

за участі:

прокурора Постолянюка Б. Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Шматко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області заяву про самовідвід головуючого судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни знаходиться кримінальне провадження №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Суддя Чернік А. П. заявив в цій справі самовідвід в зв`язку з тим, що дружина обвинуваченого, ОСОБА_2 , з 04.06.2020 проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, а з 19.06.2020 безпосереднім місцем її служби є Марківський районний суд Луганської області. Вважає, що розгляд справи судом у даному складі не забезпечить достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020, головуючим судею щодо розгляду заяви про відвід судді Чернік А. П. визначено суддю - Шкирю В.М.

Суддя Чернік А. П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити заяву про самовідвід судді Чернік А. П. на розсуд суді

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чернік А. П., підтримав надавши при цьому копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 додавши, що дружина несе службу наразі безпосередньо в Марківському районному суді Луганської області.

Захисник Корсунський В. В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву про самовідвід судді Чернік А. П. підтримута просить задовольнити.

Представники потерпілих, Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області та Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРОТОН" , в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких звязків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких звязків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області 16.03.2013, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року. (т.3, а.с.161).

Відповідно до довідки Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.2020 по теперішній час проходить службу в територіальному управлінні Служби сдової охорони у Луганській області. (т.3, а.с.145). Наразі несе службу безпосередньо в Марківському районному суді Луганської області.

За таких обставин, суд вважає заяву судді Чернік А. П. вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Чернік А. П. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, оскільки його дружина ОСОБА_2 проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, а з 19.06.2020 безпосереднім місцем її служби є Марківський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України – задовільнити.

Відвести суддю Чернік Анастасію Петрівну від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2020

Суддя В.М.Шкиря