Постанова № 90425751, 22.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2647/20

3/415/630/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

24 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання – у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив сварку зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

25 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання – у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив сварку зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 24 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, а також, наступного дня, тобто - 25 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 – проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 - словесну сварку, в ході котрої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього, у подальшому, було складено відповіді протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копії яких він - отримав. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності – притягується вперше, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд – суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 24 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, а також, 25 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, її співмешканець – правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесні сварки, в ході яких, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку - не зважав, з приводу чого, вона звернулася до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні – Рапортів інспекторів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Столбового О.В. та ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року, відповідно, а також, Протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень або такі, що готуються, від 24 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року, відповідно, вбачається, що 24 лютого 2020 року та – 25 лютого 2020 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 24 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині, а також, 25 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , влаштував зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 - словесні сварки, в ході яких, ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження - не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ,

Рапорти інспекторів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Столбового О.В. та ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року, відповідно,

Протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень або такі, що готуються, від 24 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року, відповідно, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, має постійне місце мешкання, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провину – у скоєнні останнього - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо.

В якості обставини, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провину – у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також – кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: