Рішення № 9042376, 16.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.03.10

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р.                                                            Справа № 21/44

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”,

                                        бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі:                              Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

                                        проспект Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Чернігівський обласний військовий комісаріат,

                                        вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення 2019,48 грн.

                                                                                                     Суддя Белов С.В.

                                                             Представники сторін:

Від позивача: Лісова М.П., довіреність № 6336 від 21.07.2008 року, юрисконсульт.

Від відповідача: Сальніцький О.Г., довіреність № 303 від 15.02.2010 р., представник.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення 2019,48 грн. (1823,21 грн. основного боргу, 132,80 грн. пені, 44,27 грн. інфляційних нарахувань, 19,20 грн. трьох відсотків річних).

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 23 лютого 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23 лютого 2010 року подав відзив на позовну заяву, а також визнав існування заборгованості перед позивачем, разом з тим, в своєму відзиві на позовну заяву та поясненні від 03 березня 2010 року відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що відповідач є бюджетною установою та фінансується за кошти Держаного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” та Чернігівським обласним військовим комісаріатом було укладено договір № 34-112 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м., відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачу, а відповідач прийняти у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться на 2-му поверсі двоповерхової будівлі за адресою: Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 67 площею 1,0 кв. м. для розміщення обладнання типу П-160-31 для забезпечення доступу до мережі загального користування.

У відповідності до п.п. 3.1., 6.1.3. укладеного договору відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати розрахунки за орендну плату, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Зазначений вище договір є договором оренди.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов договору оренди № 34-112 від 01 лютого 2007 року, позивачем було передано відповідачу в оренду частину спеціалізованих технологічних приміщень площею 1,0 кв. м. за адресою: Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 67. Факт передачі приміщення відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.02.2007 року /в матеріалах справи /а.с.15//.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки:

-          № 740713-09-30 від 30 квітня 2009 року;

-          № 09-3139 від 31 травня 2009 року /за період з 01.05.09 р. по 31.05.09 р./;

-          № 09-3244 від 30 червня 2009 року /за період з 01.06.09 р. по 30.06.09 р./;

-          № 09-3333 від 31 липня 2009 року /за період з 01.07.09 р. по 31.07.09 р./;

-          № 09-3454 від 31 серпня 2009 року /за період з 01.08.09 р. по 31.08.09 р./;

-          № 09-3519 від 30 вересня 2009 року /за період з 01.09.09 р. по 30.09.09 р./;

-          № 09-3628 від 31 жовтня 2009 року /за період з 01.10.09 р. по 31.10.09 р./;

-          № 09-3752 від 30 листопада 2009 року /за період з 01.11.09 р. по 30.11.09 р./;

-          № 10-14 від 31 грудня 2009 року /за період з 01.12.09 р. по 31.12.09 р./.

/в матеріалах справи /а.с. 19-27//.

В доказ направлення відповідачу вищезазначених рахунків позивачем надано суду витяг з журналу обліку вихідної кореспонденції /а.с. 70/, разом з копіями актів виконаних робіт за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року /в матеріалах справи /а.с. 71-79//.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати не виконав, у зв’язку з чим, станом на дату подання позовної заяви до суду, за ним утворилась заборгованість у розмірі 1823,21 грн., згідно розрахунку в матеріалах справи /а.с. 8/.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1823,21 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача 132,80 грн. пені за період з 21.05.2009 року по 27.01.2010 року /розрахунок /а.с. 8//, нарахованої згідно п. 8.2 договору оренди № 34-112 від 01 лютого 2007 року, у відповідності до якого, за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором, відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 132,80 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 44,27 грн. за період з червня 2009 року по січень 2010 року, а також 19,20 грн. трьох відсотків річних за період 21.05.2009 року по 27.01.2010 року /розрахунок /а.с.8//.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 19,20 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 44,27 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 759 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000, р/р 35212009000358 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08536958) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, р/р 26008518 в Чернігівській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 01189425) 1823,21 грн. основного боргу, 132,80 грн. пені, 44,27 грн. інфляційних нарахувань, 19,20 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                     Белов С.В.