Ухвала суду № 90423721, 16.07.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/351/19

У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа

Представник ОСОБА_1 – адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи та зазначив ряд питань.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Полохайло І.В. подав клопотання, в якому також просив поставити на вирішення експертам питання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши заяву суд визнає за доцільне призначити судову психологічну експертизу, оскільки така є необхідною для з`ясування обставин, необхідних для вирішення справи.

Крім того, призначення експертизи судом зумовлено тим, що відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Поряд з цим, сторонам слід роз`яснити, що, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що проведення експертизи займе тривалий період часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

Сторони позивача за первинним позовом ОСОБА_1 :

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3 , 2014р.н.?

2. Чи має ОСОБА_3 , 2014р.н. особисту прихильність до когось з батьків, виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану?

3. Які взаємовідносини склалися на даний час між дитиною та кожним з її батьків?

4. Чи Буде відповідати якнайкращим інтересам дитини ОСОБА_3 , 2014р.н. визначення місця проживання його з матір`ю з можливістю визначення достатнього часу для побачень з батьком? Чи Буде відповідати якнайкращим інтересам дитини ОСОБА_3 , 2014р.н. визначення місця проживання його з батьком з можливістю визначення достатнього часу для побачень з матір`ю?

5. Як відповідає інтересам ОСОБА_3 , 2014р.н., його належному розвитку та забезпеченню комфорту, його спосіб виховання батьками почергово: 7 (сім) календарних днів з матір`ю за місцем проживання матері та 7 (мсім) календарних днів з батьком за місцем проживання батька? Чи матиме такий спосіб участі у вихованні дитини батьками негативний вплив на дитину?

6. Який найкращий спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , 2014р.н., який буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини?

Сторони відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 :

7. Чи буде відповідати якнайкращим інтересам дитини ОСОБА_3 , 2014р.н. визначення місця проживання його з батьком з можливістю визначення достатнього часу для побачень з матір`ю?

8. Який найкращий спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , 2014р.н., який буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини?

9. Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_3 , 2014р.н., з врахуванням його вікових особливостей, емоціного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

10. З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина ОСОБА_3 , 2014р.н. бажає проживати?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частинах, пропорційних до кількості поставлених ними питань.

Зупинити провадження у справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович