Рішення № 9042362, 12.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

12 березня 2010 року справа № 2/49

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вертикаль”

03148, м. Київ, вул. Жмеринська ,1

до           товариство з обмеженою відповідальністю „Таліл”

14001, м. Чернігів, пров. Стахановців, 9А

про           стягнення 93352,12 грн.           

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Горобець І.А.

відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 80972,40 грн. боргу за договором поставки №23/9 від 23.09.09р. 3023,93 грн. пені, 5668,07 грн. штрафних санкцій, 3687,72 грн. 25% річних.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте відзиву, заперечень на позовну заяву не подав, правом участі у судовому засіданні не скористався, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

23.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Вертикаль” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Таліл” (покупець) був укладений договір поставки № 23\9, відповідно до якого постачальник зобов’язувався поставити та передати у власність покупця металопродукцію (товар), а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити її.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з п. 1.2 договору поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється згідно виставленого рахунку-фактури або видаткової накладної. Остаточна номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються сторонами згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.3).

У відповідності з п. 3.1 договору поставка товару здійснюється за договірними цінами, які погоджені сторонами та зафіксовані в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Згідно з п. 4.1 договору здійснюється 100% оплата вартості кожної партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки відповідної партії.

Відповідно до п. 5.3 договору за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожний день прострочення. Крім пені покупець сплачує штраф у розмірі 7% від суми несплаченого товару.

В силу п. 5.4. договору у випадку прострочення покупцем виконання грошового зобов’язання, останній має сплатити суму боргу продавцю з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 25% річних від простроченої суми. Що відповідає ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Договір набрав чинності з моменту підписання сторонами та діє до 22.09.2010р.

Згідно з видатковими накладними №0-1714 від 26.11.09 р. на суму 32462,40, № 0-1713 від 26.11.09 р, на суму 55210 грн. відповідачу поставлено товару на загальну суму 87672,40 грн. Відповідач не заперечив одержання товару, відповідних доказів не подав.

За умовами договору відповідач мав сплатити всю суму заборгованості не пізніше 10.12.2009р. Фактично відповідачем сплачено 26.11.2009р. 6000грн. та 04.02.2010р. 700грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 80972,4грн. боргу.

Згідно з ст. 230 ГК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

За періоди з 09.12.2009р. по 03.02.2010р., з 04.02.2010р. по 09.02.2010р. позивачем нараховані пеня в розмірі 3023,93грн. та 3687,72грн. 25%річних. Проте, відповідач є таким, що допустив прострочення, починаючи з 11.12.2009р. Тому за періоди з 11.12.2009р. по 03.02.2010р., з 04.02.2010р. по 09.02.2010р. розміри пені та 25%, які підлягають стягненню, відповідно становлять 2795,76грн. та 3409,46грн.

З відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 5668,07грн. штрафу –7% від прострочених до оплати 80972,4грн. боргу.

Отже з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 80972,4грн. боргу, 2795,76грн. пені, 5668,07грн. штрафу, 3409,46грн. 25% річних. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл” (м. Чернігів, пров. Стахановців,9-А, код 35956163) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вертикаль” (м. Київ, вул.. Жмеринська,1, код 32919911) 80972,40 грн. боргу, 2795,76 грн. пені, 5668,07 грн. штрафу, 3409,46 грн. 25% річних, 928,46грн. держмита, 234,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

12.03.10