Ухвала суду № 90423174, 16.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2354/19

Провадження № 2-аво/461/1/20

УХВАЛА

16.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника позивача Кітова Олександра Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року представник позивача Кітов О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №461/2354/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мончука Н.В., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. У своїй заяві вказав, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана дата видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3ст.374КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4ст.229КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мончука Н.В., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судом вирішено скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №483058, 18.03.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити цю справу про адміністративне правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на корить ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3050,00 грн.

20 вересня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на корить ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3050,00 грн.

Проте, як вбачається з виконавчого листа, у такому помилково зазначений невірний код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку із чим, виникла необхідність змінити код ЄДРПОУ на правильний «40108646»

Відповідно до ч. 1ст.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні недоліки.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа у справі №461/2354/19, вказавши вірний запис коду ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції – «40108646».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.