Ухвала суду № 90422751, 15.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/177/20

381/3917/19

У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Буймової Л.П.,

за участі: секретаря – Корченко О.Я.,

прокурора – Куц В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Гончаренка С.К.,

під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 12020110330000004 від 08.01.2020, № 12019110310001039 від 04.10.2019 та № 12020110310000011 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2007 р.н. та 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.1999 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф у розмірі 680 грн; 22.03.2000 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 10.04.2001 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.03.2009 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.06.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.10.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.08.2019 звільнений з місць позбавлення волі, а саме із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно. Прокурор вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно; зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, так як вони ще не допитувалися; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, не має постійного джерела прибутку, не зменшились та продовжують існувати, а жодний із більш м`яких заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2020 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 липня 2020 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не зменшились та продовжують існувати.

Суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого, на даний час, відсутні об`єктивні медичні застереження та відомості про неможливість його утримувати в умовах СІЗО та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Тому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду, є відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

На думку суду, на даний час, відсутні підстави для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому суд, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення ним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - по 12 вересня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р UA858201720000037312095018661, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119, банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави – два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 12 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Буймова