Ухвала суду № 90422740, 08.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.07.2020

Справа № 334/7498/19

Провадження № 1-кс/334/1332/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйниковій О.В., розглянувши скаргу захисника Шулякової Марії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника Шулякової М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 . Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080050003707 від 22.10.2019 року за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

24.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

21.11.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Кізіменко М.О. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Впродовж всього часу з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 виконував покладені на нього обов`язки.

Досудове слідство у справі був продовжений постановою прокурора до 1.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 1.06.2020 року.

Між тим, під час досудового слідства повідомлення про підозру було зроблено передчасно, оскільки підозра ґрунтувалася на висновку судової будівельно-технічної експертизи №21-15 від 30.08.2019 року, яка спростовується висновком повторної експертизи №1072-19 від 7.02.2020 року.

За таких обставин прокурор не виконав свого обов`язку щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що строк досудового слідства закінчився 1.06.2020 року, захисник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст. 283, п.2, п.10 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_1 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову пор закриття кримінального провадження, протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному проваджені постанови про закриття кримінального провадження зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник Шулякова М.В. підтримала скаргу та надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Окремо вказала, що постанови слідчого щодо зупинення кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не ухилявся від слідства. Постанови слідчого не погоджувалися прокурором та не направлялися стороні захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення скарги, вказавши, що під час досудового розслідування слідчим неодноразово зупинялося провадження у справі, в зв`язку із чим строки досудового слідство не закінчилися. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Прокурором було надано копії постанов слідчого від 21.04.2020року про зупинення провадження в зв`язку з розшуком підозрюваного, постанову слідчого від 29.05.2020 року про відновлення досудового розслідування, постанову слідчого від 30.05.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постанова прокурора від 1.07.2020 року про відновлення кримінального провадження, постанова слідчого від 1.07.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що на момент звернення із скаргою захисника строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчилися, в зв`язку із чим скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника Шулякової Марії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 липня 2020 року о 16 год. 00 год.

Слідчий суддя О.М. Гнатюк