Вирок № 90422621, 16.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1378/20

Провадження № 1-кп-224/20

В И Р О К

іменем України

16 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю прокурора Тютюна І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене № 12020110230000488 від 31.03.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого

-19.01.2012 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 роки;

-09.08.2013 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-09.10.2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 березня 2020 року близько 22 години 45 хвилин в місті Українка Обухівського району Київської області, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де виявив легковий автомобіль марки «GEELY» модель «FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2011 року випуску, який на праві приватної власності належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, керуючись корисливим мотивом, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «GEELY» модель FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2011 року випуску, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, який мав при собі, відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортного засобу, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, який мав при собі, привів в дію двигун даного автомобіля та рушивши з місця, та направився по автодорозі у напрямку міста Києва, таким чином незаконно, повторно, заволодів автомобілем марки «GEELY» модель «FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2011 року випуску, однак, у зв`язку з нестачею палива, залишив вказаний автомобіль поряд із будинком №10 по вулиці Бурместенка в місті Києві.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 1118 від 16.04.2020 року, середня ринкова ціна транспортного засобу – автомобіля марки «GEELY», модель «FE-2» 2011 року випуску, коричневого кольору, загальний легковий – хетчбек-В, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , станом на 29.03.2020 становить 135340,00 грн. (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок гривень 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України , не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання провини.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено рецидив злочинів, проте відповідно до ч.4 ст.67 КК України вказану обставину суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, що є кваліфікуючою ознакою складу злочину, інкримінованого обвинуваченому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу, скоєння злочину в період іспитового строку і вважає за необхідне призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в розмірі, що дорівнює його мінімальній межі без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.10.2019 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається за даним вироком. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.10.2019 року, до покарання, що призначене за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишити без змін до набрання вироком законної чинності.

Речові докази автомобіль «GEELY», модель «FE-2» 2011 року випуску, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 – переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити останній.

Автомобіль «OPEL», модель «ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, синього кольору – переданий під розписку на зберігання свідкові ОСОБА_3 ; залишити останньому.

Ключі від автомобіля «GEELY» модель «FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 - передані під розписку на зберігання ОСОБА_2 , залишити останній.

CD-R диск «VS», серійний номер CD-R 80 CWN HT 1803 N221, на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події від 09.04.2020 за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

CD-R диск «VS», серійний номер CD-R 80 CWN HT 1803 N221, на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Карту пам`яті «micro sd», марки «Kingston», об`ємом 32 GB, на якій міститься відеозапис проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Карту пам`яті «micro sd», марки «Kingston», об`ємом 32 GB, на якій міститься відеозапис проведення обшуку автомобіля марки «Opel», модель «Astra» за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, вул. Боженка, 32, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з обмеженнями, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: Г.В. Висоцька