Постанова № 90422583, 16.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1523/20

Провадження №1-кп-237/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., в межах розгляду кримінального провадження № 1-кп-237/20 (справа № 372/1523/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, розглянувши в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, код РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст.1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року близько 14 год. 21 хв. ОСОБА_1 в службовому приміщенні Обухівського районного суду Київської області, а саме в залі судових засідань № 3, що розташоване за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, 20, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, з`явився на розгляд справи в стані алкогольного сп`яніння (з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю із порожнини рота, голосно розмовляв), що призвело до неможливості проведення судового процесу на належному рівні, неодноразових зауважень головуючого з приводу порушення прядку у процесі, чим виявив явну зневагу до суду і встановлених в суді правил, порушив порядок під час судового засідання, тобто виявив неповагу суду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1853 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що з`явився до суду у стані сп`яніння, про що жалкує.

Конституція України у статті 129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засідання, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Адміністративна відповідальність за прояви неповаги до суду передбачена ч. 1 статтею 185-3 КУпАП.

Диспозиція вказаної статті до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення відносить, зокрема, наступні діяння: злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта перекладача; непідкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого, прояв явної зневаги до суду і встановлених в суді правил, порушення порядку під час судового засідання.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, журналом судового засідання, аудіо-, відеозаписом судового засідання та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність немає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 221, 221-1 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайнних суддів, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 27, 32, 1853, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови - 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко