Ухвала суду № 90422510, 16.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/3706/19

Провадження №: 1-кп/332/171/20

УХВАЛА

16 липня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

суддів – Шалпегіної О.Л., Яцуна О.С.

за участю секретарів – Ковтуна В.І., Безбородько І.О., Литвиненко І.Т.,

прокурорів – Бичкова В.О., Якушева Ю.С., Корх Д.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників – Тягунова Ю.В., Заболотнього О.А., Гнатюк О.А., Рижого С.В.,

Кривка Ю.М.

представників потерпілих – Гладкого Д.В., Соловйова В.М. Артьомова О.І.,

Гнідой О.В., Кравченко Я.І.

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у складі трьох професійних суддів, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

До початку підготовчого судового засідання надійшли клопотання захисників Анісімова Є.О., Бондаренко О.В. Кривко Ю.М., Рижого С.В. та Гнатюк О.А про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України з підстави не відповідності обвинувальних актів вимогам КПК України. Зазначено, що обвинувальні акти не містять формулювання обвинувачення та прокурором допущено порушення презумції невинуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисники Заболотній О.А. і Гнатюк О.А., просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рижий С.В. просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Тягунов Ю.В. просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_7 – Артьомов О.І. представник потерпілих Шестопалова Б.Б. та ОСОБА_8 – Гладкий Д.В., представник ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В., представник потерпілого – Ревчука В.Є. – Кравченко Я.І. та потерпілий ОСОБА_4 вважали доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 – Соловйов В.М. заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено право на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних. Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від розгляду справи відносно нього судом присяжних.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що обвинувальні акти, пред`явлені обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору, а доводи захисників жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду і стосуються обґрунтованості пред`явлених обвинуваченим та оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості і можуть бути взяті до уваги при розгляді кримінального провадження по суті.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ухвал Запорізького апеляційного суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачених ,потерпілих та свідків.

Представником потерпілого ТОВ ВКФ «ГЮСС» – ОСОБА_9 В. подано письмове клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення комерційної таємниці, що охороняється законом та необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволенняклопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В., про розгляд справи у закритому судовому засідання шляхом часткового закриття судових засідань на розсуд суду.

Представник ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити та зауважив про проведення судових засідань у закритому режимі навіть під час проголошення судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рижий С.В. просили вирішити клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Тягунов Ю.В. просили вирішити клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисники Заболотній О.А. і Гнатюк О.А. не заперечували проти задоволення клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 – Артьомов О.І. підтримав клопотання представника потерпілого ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілого Черняка Є.О. – Соловйов В.М., представник потерпілого – ОСОБА_10 – Кравченко Я.І. просили вирішити клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні на розсуд суду.

Представник потерпілих Шестопалова Б.Б. та ОСОБА_8 – Гладкий Д.В. підтримав клопотання представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» – Гнідой О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом та необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж його окремої частини, а саме під час допиту потерпілих, обвинувачених, свідків, дослідження доказів, які містять таємницю, що охороняється законом, в іншій частині, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Зокрема, судом поставлено на обговорення клопотання ОСОБА_11 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_11 про визнання його потерпілим, оскільки досудове розслідування за зазначеним у клопотанні епізодом не проводилось. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

У відповідності до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки досудове розслідування за епізодом вказаним у клопотанні ОСОБА_11 не проводилось, суд не вбачає правових підстав для визнання потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 55, 314 – 317, 384 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників Кривка Ю.М., Рижого С.В. та Гнатюк О.А про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України – відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України на 14-00 годину 23.07.2020 року у закритому судовому засіданні впродовж його окремої частини, а саме під час допиту потерпілих, обвинувачених, свідків , дослідження доказів, які містять таємницю, що охороняється законом, та під час проголошення судового рішення, в іншій частині розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Марченко

Суддя О.Л. Шалпегіна

Суддя О.С. Яцун