Рішення № 90421743, 15.07.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1393/20

Провадження № 2/307/971/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача: Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, про зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача: Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, про зняття обтяження.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 04 вересня 1999 року, її мама ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її мама ОСОБА_2 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_3 . Після смерті батьків вона залишилася проживати у будинку АДРЕСА_1 . Однак, при нотаріальному оформленні спадкових прав виявилося, що на підставі повідомлення б/н від 12 листопада 2001 року Арбітражного (у даний час Господарського) суду Закарпатської області, за реєстровим № 4055310 від 15 листопада 2006 року, Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - арешт на будинок АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки, об`єктом обтяження являється житловий будинок АДРЕСА_1 , а його власник МПП "Йолана". В ухвалі господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2002 року, по справі №6/116 за заявою АК "Промінвестбанк України" в Тячівському районі до МПП "Йолана" про визнання боржника банкрутом, зазначено, що постановою господарського суду Закарпатської області №6/116 від 13 листопада 2001 року МПП "Йолана", м. Тячів, визнано банкрутом та призначено ліквідатора, який встановив, що майнових, не майнових активів, малоцінний інвентар, джерел погашення заборгованості перед кредитором у банкрута не виявлено, у зв`язку з чим суд ухвалив ліквідувати юридичну особу - МПП "Йолана", в м. Тячів, вул. Партизанська, 11, ідентифікаційний код 20447849, розрахунковий рахунок 26009301135016 в ПІБ м. Тячів, МФО 312215. 14 березня 2002 року державна ре єстрація МПП "Йолана" припинена шляхом ліквідації. Тобто, зацікавлених осіб, для яких наявність обтяження - арешту, щодо будинку АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші газові наслідки, не встановлено. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує її права, оскільки унеможливлює реалізацію її спадкових прав на дане майно.

Просить скасувати обтяження - арешт відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 15 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4055310, здійснений на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області від 12 листопада 2001 року за № б/н; та зобов`язати Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття обмеження - арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 15 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4055310, здійснений на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області від 12 листопада 2001 року за № б/н.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача: Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, про зняття обтяження, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 04 вересня 1999 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Із свідоцтв про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", а потім на " ОСОБА_2 " (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-11).

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 181376118, на будинок АДРЕСА_1 15 листопада 2006 року Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - арешт, на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області від 12 листопада 2001 року № б/н, власник обтяження - мале приватне підприємство "Йолана" (а.с.13).

Із ухвали господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2002 року вбачається, що юридичну особу - МПП "Йолана", ліквідовано (а.с.14).

Згідно довідки відділу реєстрації Тячівської районної державної адміністрації від 13 листопада 2019 року № 12109.85, мале приватне підприємство "Йолана" є таким, державна реєстрація якого припинена шляхом ліквідації 14 березня 2002 року розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації № 122 (а.с.15).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснена в інтересах МПП "Йолана", яке є ліквідованим і державна реєстрація якого припинена, та на який позивач має право як спадкоємець, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, враховуючи те, що МПП "Йолана" ліквідоване, і його державна реєстрація припинена 14 березня 2002 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати обтяження - арешт відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 15 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4055310, здійснений на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області від 12 листопада 2001 року за № б/н та зобов`язати Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття обмеження - арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 15 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4055310, здійснений на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області від 12 листопада 2001 року за № б/н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код юридичної особи:02884003.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код: 04053766.

Суддя В.В. Ніточко