Ухвала суду № 90421534, 16.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1265/20

1-кс/301/514/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

за участю прокурора Косюка М.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Фула М.Ю.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Фекете Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 – Фула М.Ю. про відвід судді Пітерських М.О. в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Пітерських М.О. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 – Фула М.Ю. заявив відвід судді Пітерських М.О. у розгляді даного кримінального провадження, так як є достатньо обгрунтованих підстав для сумніву у об`єктивності та безсторонності головуючого у справі – судді Пітерських М.О. і дають підстави вважати, що дії суду на стадії підготовчого провадження носять явно обвинувальний ухил, в чому захист обвинуваченого вбачає порушення вимог ч . 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в ухвалі від 02.07.2020 року судом не наведено обгрунтування можливості настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не враховано позитивні характеризуючі дані по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1 . Крім того, мотивуючи своє рішення суд вказує на те, що стороною захисту не надано будь-яких доказів про добровільне відшкодування завданих збитків сім`ї потерпілого. У даному твердженні суду захист вбачає упередженість та вказує на не об`єктивність та обвинувальний ухил суду по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що відвід головуючій судді Пітерських М.О. задоволенню не підлягає з-за відсутності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а підстави відводу судді Пітерських М.О., які наведені в заяві адвоката обвинуваченого Осуського Е.В. – Фула М.Ю. є надуманими. Заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості судді Пітерських М.О., доводи адвоката обвинуваченого Фули М.Ю. по суті є його не згодою з рішенням судді постановленим ухвалою від 02.07.2020 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 – Фула М.Ю. про відвід судді Пітерських М.О. в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович