Ухвала суду № 90421129, 15.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

255/11112/13

6/242/152/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 року у справі № 255/11112/13-ц стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»; визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Києва від 14.04.2014 № 255/11112/13-ц; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Києва від 14.04.2014 № 255/11112/13-ц.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1) і що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які підтверджують перехід майнових прав Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» за кредитним договором, зазначеним в заяві № 29 від 26.08.2011 року та договорами іпотеки від 29.09.2011 року.

Наданий до заяви Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги неможливо прочитати.

Крім того, в прохальній частині заяви заявник невірно зазначив найменування суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук