Ухвала суду № 90420933, 15.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8245/19

Провадження № 1-кп/265/215/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Вайновського А.М.

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Альоша А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Соколова Р.Г., Богатченко В.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Богатченко В.М. звернулася до суду із письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до повної технічної фіксації судового засідання у кримінальному провадженні № 12019050000000160 від 13.03.2019 року щодо надання дозволу слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. про проведення обшуку у автомобілі марки BMV 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є «ГЕРОНДА» ООД, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначала, що отримання повної технічної записи даного судового засідання має значення для доказування законності отримання інформації на досудовому розслідуванні та в суді для оцінки належності допустимості доказів, отриманих на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник Богатченко В.М. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат Соколов Р.Г. залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу, оскільки під час досудового розслідування таке клопотання стороною захисту не заявлялося.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей,що містяться в цих речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Зі змісту клопотання захисника Богатченко В.М. вбачається, про звернення із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, що міститься в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яка в послідуючим буде використовуватися захистом як доказ недоведеності вини її підзахисного. Окрім того, з наданих захисником та досліджених колегією суддів документів вбачається, що сторона захисту довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які перебувають у розпорядженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Враховуючи наведені норми процесуального права, позицію сторін, з метою повноти та всебічності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Богатченко В.М. тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 31, оскільки стороною захисту доведено можливість використання речей та документів як доказів, а в інший спосіб сторона захисту не має можливості довести ті обставини, на які вона посилається, та отримати такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160, 163, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Богатченко В.М. про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (875000, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31) надати (забезпечити) адвокату Богатченко Валентині Миколаївні тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у судовій справі № 263/4740/19 (провадження № 1-кс/263/2843/2019), в тому числі до технічної фіксації судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області Ліспуху Л.А. на проведення обшуку в автомобілі BMV 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), власником якого є «ГЕРОНДА» ООД, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідальну особу Жовтневого районного суду міста Маріуполя виготовити копію повної технічної фіксації судового засідання у судовій справі № 263/4740/19 (провадження № 1-кс/263/2843/2019).

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Г. Мельник

Судді О.О. Костромітіна

А.М. Вайновський